Furnizorii agresează sexual pacienții – și este legal

În orice alte circumstanțe, ar fi o crimă. Deci de ce este aceasta excepția?

Notă de conținut: descrieri de agresiune sexuală, traume medicale

Când Ashley Weitz a mers la camera de urgență a unui spital local din Utah în 2007 pentru greață și vărsături severe, a fost sedată cu medicamente IV pentru a ajuta vărsăturile să scadă.

În timp ce medicamentul avea scopul de a-i ameliora simptomele, ceea ce s-a întâmplat în timpul sedării nu a avut nimic de-a face cu boala ei: Weitz s-a trezit mai târziu țipând când a văzut un medic efectuând un examen vaginal.

Nu i se spusese că acest examen va fi făcut, nu era însărcinată și nu consimțise la o examinare internă de niciun fel. Cu toate acestea, ceea ce sa întâmplat cu Weitz nu a fost o practică neobișnuită. De fapt, era legal.

În majoritatea statelor din SUA, este legale pentru furnizorii de servicii medicale, de obicei studenți la medicină, să intre într-o sală de operație și, fără consimțământul pacientului, să împingă două degete în vaginul unui pacient anesteziat și să efectueze un examen pelvian.

Adesea, mai mulți studenți la medicină efectuează acest examen neconsensual pe același pacient.

Dar, spre deosebire de Weitz, majoritatea pacienților nu știu că acest lucru li s-a întâmplat.

Aceste examene pelvine neconsensuale sunt o practică comună pe care școlile de medicină și spitalele o justifică ca parte a predării elevilor cum să le efectueze. Cu toate acestea, le lipsește o perspectivă critică: cea a pacientului.

„Am fost traumatizat de asta”, explică Weitz.

În Statele Unite, agresiunea sexuală este definită ca „orice act sexual fără consimțământ interzis de legislația federală, tribală sau de stat, inclusiv atunci când victima nu are capacitatea de a-și consimți” – și furnizorii de servicii medicale care pătrund în organele genitale ale unui pacient fără consimțământul acestora, când sunt incapabili sub anestezie (cu excepția unei urgențe medicale care pune viața în pericol), se angajează într-un comportament echivalent cu agresiune sexuală.

Faptul că acest lucru este adesea făcut ca parte a pregătirii unui student la medicină nu îl face mai puțin o încălcare.

Nu, nu sugerez că studenții de medicină și doctorii sunt prădători cu intenții sinistre – dar al lor intenția este irelevantă în absența consimțământului pacientului.

Însuși actul de a pătrunde în organele genitale ale cuiva fără permisiunea sau cunoștințele acestuia, în absența unei urgențe medicale, este criminal. Nu ar trebui să redefinim, să acceptăm sau să minimizăm acest comportament doar pentru că este făcut de un medic.

De fapt, exact opusul: ar trebui să ne așteptăm ca furnizorii de servicii medicale să adere la un standard mai înalt.

În 2012, Dr. Shawn Barnes, pe atunci student la medicină, a vorbit (și mai târziu a mărturisit pentru a schimba legile din Hawaii) despre obligația de a efectua examene pelvine pacienților inconștienți care nu și-au dat consimțământul explicit.

Barnes subliniază modul în care pacienții au semnat formulare scrise în termeni vagi care afirmă că un student la medicină poate fi „implicat” în îngrijirea lor, dar nu le-a spus pacienților că această „îngrijire” include un examen intern în timp ce sunt sub anestezie.

Experiența lui Barnes la facultatea de medicină nu este neobișnuită, dar mulți studenți la medicină se tem să vorbească despre faptul că li se cere să susțină aceste examene neconsensuale de teamă de răzbunare.

Problema este că răspândită.

Două treimi dintre studenții la medicină din Oklahoma au raportat că li s-a cerut să efectueze examene pelvine pacienților care nu și-au dat acordul. Nouăzeci la sută dintre studenții la medicină chestionați în Philadelphia au efectuat același examen pe pacienți anesteziați, fără să știe câți au fost de fapt de acord.

Și recent, mai mulți studenți la medicină din întreaga țară au raportat pentru Associated Press că și ei au efectuat examene pelvine pacienților inconștienți și nu știau dacă vreunul dintre ei și-a dat acordul.

Mulți din comunitatea medicală batjocoresc ideea că acest lucru este lipsit de etică sau ar putea fi considerat un atac, deoarece aceasta este o practică standard de ani de zile.

Dar doar pentru că este rutina nu o face etică.

Există, de asemenea, o viziune comună în spitale că, dacă un pacient și-a dat deja consimțământul pentru o intervenție chirurgicală și, deoarece intervenția chirurgicală în sine este invazivă, atunci nu este necesar un consimțământ suplimentar pentru un examen pelvin.

Consimțământul pentru o intervenție chirurgicală necesară din punct de vedere medical, totuși, nu înseamnă că un pacient își dă acordul și ca un străin să intre ulterior în cameră și să-și introducă degetele în vagin.

Examenele interne pelvine prin însăși natura lor diferă de alte tipuri de examene efectuate pe alte părți ale corpului. Dacă acceptăm acest standard – că status quo-ul ar trebui să rămână, mai ales în ceea ce privește îngrijirea pacienților – atunci practicile lipsite de etică nu ar fi niciodată contestate.

Spitalele se bazează adesea pe faptul că, din moment ce majoritatea pacienților nu știu că acest examen a fost efectuat, nu mai pot face nimic după. Dar, dacă această practică este la fel de benignă pe cât pretind mulți profesioniști din domeniul medical, de ce să nu obțineți consimțământul?

Este într-adevăr o chestiune de comoditate. Spitalele par să-și facă griji că, dacă trebuie să obțină consimțământul, atunci pacienții vor refuza, forțându-i să-și schimbe practicile.

Paul Hsieh, un medic din Denver, care scrie despre politica de asistență medicală, raportează că „Alegerea deliberată să nu întrebe din cauza fricii de un răspuns „nu” și, în schimb, efectuarea procedurii încalcă oricum conceptele de consimțământ, autonomia pacientului și drepturile individuale. .”

Unii furnizori de servicii medicale susțin, de asemenea, că atunci când un pacient vine la un spital didactic, își dau consimțământul implicit – că pacientul ar trebui cumva să știe că studenții la medicină pot efectua examene interne asupra lor.

Această scuză convenabilă ignoră realitatea că majoritatea pacienților nu au luxul de a decide între mai multe spitale.

Ei aleg un spital din necesitate: unde medicul lor are privilegii, unde le este acceptată asigurarea, oricare spital este cel mai apropiat în caz de urgență. S-ar putea să nu fie conștienți că spitalul în care se află este un spital didactic. De exemplu, Spitalul Stamford din Connecticut este un spital didactic pentru Universitatea Columbia din New York City. Câți pacienți ar ști definitiv acest lucru?

Scuzele lăsând la o parte, adevărul rămâne: trebuie să încetăm să pretindem că trauma medicală este o formă de traumă fără consecințe.

Pacienții care descoperă postoperatoriu că un examen pelvin a fost făcut fără consimțământul lor raportează că se simt încălcați și, ca urmare, suferă o traumă semnificativă.

Sarah Gundle, psiholog clinician și director clinic al Octav din New York City, spune că traumele medicale pot fi la fel de semnificative ca și alte tipuri de traume.

„Un examen pelvian neconsensual este o încălcare la fel ca orice alt tip de încălcare”, spune ea. „În unele privințe, este și mai insidios, pentru că deseori se face fără ca pacientul să știe, într-un loc care se presupune că îi protejează.”

Melanie Bell, membru al consiliului de administrație al Asociației Asistentelor din Maryland, a raportat, de asemenea, în timpul unei audieri a comisiei legislative, că există, de asemenea, momente în care pacienții s-au trezit în timpul examenului (cum ar fi ceea ce s-a întâmplat cu Weitz) și s-au simțit violați.

În plus, acest tip de încălcare este că această practică nu este doar lipsită de etică, dar atunci când este făcută de studenții la medicină, este aproape mereu inutile din punct de vedere medical.

Aceste examene sunt efectuate în mare parte în beneficiul studentului și nu oferă niciun beneficiu medical pacientului.

Dr. Phoebe Friesen, un etician medical care a studiat pe larg această problemă și a fost autorul unui recent hârtie de reper pe ea, spune că lipsește perspectiva pacientului. Școlile de medicină văd acest lucru ca pe o „oportunitate” de a preda studentul, dar autonomia corporală și drepturile pacientului nu pot fi respinse.

„Țările și statele care au interzis această practică nu au fost limitate în capacitatea lor de a pregăti în mod eficient studenții la medicină. Există și alte modalități de a preda care nu necesită efectuarea unui examen pelvian unui pacient care nu și-a dat consimțământul și de multe ori nici măcar nu știe ce s-a întâmplat în timp ce erau sub anestezie”, spune Friesen.

Unele spitale, cum ar fi NYU Langone din New York City, raportează că folosesc voluntari plătiți pentru examenul pelvian pentru ca studenții la medicină să practice examenul, eliminând problema examenelor fără consimțământ.

Efectuarea examenelor pelvine fără consimțământ este ilegal în Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah și Maryland. Legislația care interzice acest lucru a trecut recent de legislatura din New York și este în curs de desfășurare în alte state, inclusiv în Minnesota și Massachusetts.

Deși această practică este cea mai comună în cazul examenelor pelvine, multe dintre aceste proiecte de lege interzic, de asemenea, examenele rectale și de prostată neconsensuale efectuate și asupra unui pacient anesteziat.

O serie de legislatori, inclusiv senatorul statului New York Roxanne Persaud (D-Brooklyn), au devenit critici sinceri ai acestei practici.

„Există anumite așteptări pe care le ai atunci când vizitezi medicul și nu este că corpul tău va fi profitat dacă trebuie să te pună sub anestezie”, a spus ea.

Și nu doar legislatorii vorbesc. Colegiul American de Obstetrică și Ginecologie (ACOG) a denunțat această practică, afirmând că examenele pelvine la un pacient anesteziat care sunt efectuate în scop didactic ar trebui făcute numai cu informat consimţământ.

Dar unele școli de medicină continuă să își folosească influența pentru a încerca să respingă legislația care necesită consimțământ. Școala de Medicină Yale i-a avertizat pe parlamentari împotriva unei posibile legislații în Connecticut.

Când vorbește despre propria ei experiență traumatică, Weitz spune: „Când comunitatea medicală nu apreciază autonomia corporală a pacientului, aceasta are un impact foarte negativ asupra îngrijirii pacientului”.

Consimțământul ar trebui să fie fundamental în medicină, dar examenele ca acestea subminează însăși premisa de a nu face rău pacienților pe care furnizorii de servicii medicale au jurat să-i vindece. Și dacă consimțământul este considerat opțional în îngrijirea medicală, unde este trasată linia?

„Dacă furnizorii de servicii medicale sunt învățați să renunțe la obținerea consimțământului”, spune Weitz, „atunci acest mod de a practica medicina continuă.”

Misha Valencia este o jurnalistă a cărei activitate a fost prezentată în The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly și multe alte publicații.